Tradycyjnie nauczyciele nauczali badań fizykalnych (PE) dla przybyszów medycznych (stażystów), pomimo wyzwań związanych z rekrutacją i kosztami, a także wyzwań związanych z znormalizowanymi technikami.
Proponujemy model wykorzystujący znormalizowane zespoły instruktorów pacjentów (SPIS) i studentów medycyny czwartego roku (MS4S) do nauczania zajęć wychowania fizycznego uczniom premedycznym, w pełni wykorzystując uczenie się współpracy i wspomagane równorzędne.
Ankiety studentów przedszkolnych, MS4 i SPI ujawniły pozytywne postrzeganie programu, a studenci MS4 zgłosili znaczną poprawę swojej tożsamości zawodowej jako nauczycieli. Wydajność studentów przed praktyk na wiosennych egzaminach umiejętności klinicznych były równe lub lepsze niż wyniki ich rówieśników przedprogramowych.
Zespół SPI-MS4 może skutecznie nauczyć początkujących studentów mechaniki i podstawy klinicznej badania fizykalnego.
Nowi studenci medycyny (studenci przedmedyczni) uczą się podstawowego badania fizykalnego (PE) na początku szkoły medycznej. Przeprowadź zajęcia wychowania fizycznego dla uczniów szkół przygotowawczych. Tradycyjnie użycie nauczycieli ma również wady, a mianowicie: 1) są drogie; 3) są trudne do rekrutacji; 4) są trudne do ustandaryzacji; 5) mogą pojawić się niuanse; Nieudane i oczywiste błędy [1, 2] 6) mogą nie znać metod nauczania oparte na dowodach [3] 7), mogą czuć, że zdolności nauczania wychowania fizycznego są niewystarczające [4];
Udane modele szkolenia ćwiczeń zostały opracowane przy użyciu prawdziwych pacjentów [5], starszych studentów medycyny lub mieszkańców [6, 7] i świeckich [8] jako instruktorów. Należy zauważyć, że wszystkie te modele mają wspólnego, że wyniki uczniów w lekcjach wychowania fizycznego nie zmniejszają się z powodu wykluczenia uczestnictwa nauczyciela [5, 7]. Jednak nauczyciele świeccy nie mają doświadczenia w kontekście klinicznym [9], co ma kluczowe znaczenie dla uczniów, którzy mogli wykorzystywać dane sportowe do testowania hipotez diagnostycznych. Aby zaspokoić potrzebę standaryzacji i kontekst kliniczny w nauczaniu wychowania fizycznego, grupa nauczycieli dodała ćwiczenia diagnostyczne oparte na hipotezach do ich nauczania świeckiego [10]. W George Washington University (GWU) School of Medicine zajmujemy się tą potrzebą poprzez model znormalizowanych zespołów wychowawców pacjentów (SPI) i starszych studentów medycyny (MS4S). (Ryc. 1) SPI jest połączone z MS4, aby nauczyć PE stażystom. SPI zapewnia wiedzę specjalistyczną w zakresie mechaniki badania MS4 w kontekście klinicznym. Ten model wykorzystuje uczenie się współpracy, które jest potężnym narzędziem uczenia się [11]. Ponieważ SP jest używany w prawie wszystkich amerykańskich szkołach medycznych i wielu szkołach międzynarodowych [12, 13], a wiele szkół medycznych ma programy studentów, ten model ma potencjał do szerszego zastosowania. Celem tego artykułu jest opisanie tego unikalnego modelu treningu sportowego zespołu SPI-MS4 (ryc. 1).
Krótki opis modelu uczenia się współpracy MS4-SPI. MS4: Student medycyny czwartego roku SPI: Standaryzowany instruktor pacjenta;
Wymagana diagnoza fizyczna (PDX) w GWU jest jednym z elementów kursu umiejętności klinicznych w zakresie medycyny. Inne elementy: 1) integracja kliniczna (sesje grupowe oparte na zasadzie PBL); 2) wywiad; 3) Ćwiczenia formatywne OBCE; 4) szkolenie kliniczne (zastosowanie umiejętności klinicznych przez praktykujące lekarzy); 5) coaching do rozwoju zawodowego; PDX pracuje w grupach 4-5 stażystów pracujących nad tym samym zespołem SPI-MS4, spotykając się 6 razy w roku przez 3 godziny. Rozmiar klasy wynosi około 180 uczniów, a każdego roku od 60 do 90 MS4 studentów jest wybieranych jako nauczyciele kursów PDX.
MS4S otrzymują szkolenie nauczycieli poprzez nasze rozmowy (wiedza dydaktyczna i umiejętności) Zaawansowane nauczyciele, które obejmują warsztaty na temat zasad uczenia się dorosłych, umiejętności nauczania i przekazywania informacji zwrotnych [14]. SPI przechodzą intensywny program szkoleniowy podłużnego opracowany przez naszego asystenta Centrum Symulacji (JO). Kursy SP są opracowane wokół opracowanych przez nauczycieli wytycznych, które obejmują zasady uczenia się dorosłych, stylów uczenia się oraz przywództwa i motywacji grupy. W szczególności szkolenie i standaryzacja SPI odbywa się w kilku fazach, zaczynając od lata i trwając przez cały rok szkolny. Lekcje obejmują nauczanie, komunikowanie się i prowadzenie zajęć; Jak lekcja pasuje do reszty kursu; jak przekazać informację zwrotną; Jak prowadzić ćwiczenia fizyczne i uczyć ich uczniom. Aby ocenić kompetencje programu, SPI muszą zdać test umieszczenia zarządzanego przez członka SP.
MS4 i SPI wzięły również udział w dwugodzinnych warsztatach zespołowych, aby opisać ich uzupełniające się role w planowaniu i wdrażaniu programu nauczania oraz oceny studentów rozpoczynających szkolenie przed usługą. Podstawową strukturą warsztatów był model GRPI (cele, role, procesy i czynniki interpersonalne) oraz teoria uczenia się transformacyjnego Mezirowa (proces, pomieszczenia i treść) do nauczania interdyscyplinarnych koncepcji uczenia się (dodatkowe) [15, 16]. Wspólna praca jako współszno-nauczyciele jest zgodna z społecznymi i eksperymentalnymi teoriami uczenia się: uczenie się jest tworzone w giełdach społecznych między członkami zespołu [17].
Program PDX jest ustrukturyzowany wokół modelu rdzenia i klastrów (C+C) [18] do nauczania PE w kontekście rozumowania klinicznego w ciągu 18 miesięcy, a program nauczania każdego klastra koncentruje się na typowych prezentacjach pacjenta. Studenci początkowo przestudiują pierwszy element C+C, 40-pytającego egzaminu motorycznego obejmującego główne systemy narządów. Egzamin wyjściowy jest uproszczonym i praktycznym badaniem fizykalnym, które jest mniej opodatkowane poznawczo niż tradycyjne badanie ogólne. Podstawowe egzaminy są idealne do przygotowywania uczniów do wczesnego doświadczenia klinicznego i są akceptowane przez wiele szkół. Następnie studenci przechodzą do drugiego elementu C+C, klastra diagnostycznego, który jest grupą H&S opartego na hipotezach organizowanych wokół określonych ogólnych prezentacji klinicznych zaprojektowanych w celu opracowania umiejętności rozumowania klinicznego. Ból w klatce piersiowej jest przykładem takiej objawów klinicznych (Tabela 1). Klastry wyodrębniają podstawowe czynności z badania podstawowego (np. Podstawowe osłuchiwanie serca) i dodają dodatkowe, wyspecjalizowane czynności, które pomagają różnicować możliwości diagnostyczne (np. Słuchanie dodatkowych dźwięków serca w pozycji bocznej dekbitusu). C+C jest nauczany przez okres 18 miesięcy, a program nauczania jest ciągły, a uczniowie najpierw są przeszkoleni w około 40 podstawowych egzaminach motorycznych, a następnie, gdy są gotowi, przechodzą do grup, z których każdy wykazuje wydajność kliniczną reprezentującą moduł systemu narządów. Doświadczenia studenckie (np. Ból w klatce piersiowej i duszność podczas blokady krążeniowej) (Tabela 2).
W ramach przygotowań do kursu PDX uczniowie przed doktorantami uczą się odpowiednich protokołów diagnostycznych (ryc. 2) i szkolenia fizycznego w podręczniku PDX, podręczniku diagnostyki fizycznej i filmach wyjaśniających. Całkowity czas potrzebny studentom do przygotowania się do kursu wynosi około 60-90 minut. Obejmuje czytanie pakietu klastra (12 stron), czytanie rozdziału Batesa (~ 20 stron) i oglądanie wideo (2–6 minut) [19]. Zespół MS4-SPI prowadzi spotkania w spójny sposób przy użyciu formatu określonego w instrukcji (Tabela 1). Najpierw podejmują test doustny (zwykle 5-7 pytań) na temat wiedzy przed sesją (np. Jaka jest fizjologia i znaczenie S3? Co diagnoza potwierdza jej obecność u pacjentów z dusznością?). Następnie dokonują przeglądu protokołów diagnostycznych i wyjaśniają wątpliwości, że studenci rozpoczynają szkolenie przedszkolne. Pozostała część kursu to ostatnie ćwiczenia. Po pierwsze, uczniowie przygotowujący się do ćwiczeń ćwiczą ćwiczenia fizyczne na siebie i na SPI i przekazują zespołowi informacje zwrotne. Wreszcie SPI przedstawił im studium przypadku „Małego formatywnego OBWE”. Uczniowie pracowali w parach, aby przeczytać historię i wyciągnąć wnioski na temat dyskryminacyjnych działań wykonywanych na SPI. Następnie, w oparciu o wyniki symulacji fizyki, studenci przedszczarni wysuwali hipotezy i zaproponują najbardziej prawdopodobną diagnozę. Po kursie zespół SPI-MS4 ocenił każdego ucznia, a następnie przeprowadził samoocenę i zidentyfikował obszary w celu poprawy następnego szkolenia (Tabela 1). Informacja zwrotna jest kluczowym elementem kursu. SPI i MS4 zapewniają formacyjne informacje zwrotne w locie podczas każdej sesji: 1), gdy uczniowie wykonują ćwiczenia na siebie i na SPI 2) Podczas mini-OSCE SPI koncentruje się na mechanice, a MS4 koncentruje się na rozumowaniu klinicznym; SPI i MS4 podają również formalne pisemne podsumowujące informacje zwrotne na koniec każdego semestru. Ta formalna informacja zwrotna jest przekazywana do internetowego rubryki systemu zarządzania edukacją medyczną na koniec każdego semestru i wpływa na ocenę końcową.
Studenci przygotowujący się do staży podzielali przemyślenia na temat doświadczenia w ankiecie przeprowadzonej przez Wydział Oceny i Edukacji George Washington University. Dziewięćdziesiąt siedem procent studentów studiów licencjackich zdecydowanie zgodziło się lub zgodziło, że kurs diagnostyki fizycznej jest cenny i zawierał opisowe komentarze:
„Uważam, że fizyczne kursy diagnostyczne są najlepszą edukacją medyczną; Na przykład, gdy uczysz z perspektywy ucznia i pacjenta z czwartego roku, materiały są istotne i wzmocnione przez to, co odbywa się w klasie.
„SPI zapewnia doskonałe porady dotyczące praktycznych sposobów wykonywania procedur i zapewnia doskonałe porady dotyczące niuansów, które mogą powodować dyskomfort dla pacjentów”.
„SPI i MS4 dobrze ze sobą współpracują i zapewniają nowe spojrzenie na nauczanie, które jest niezwykle cenne. MS4 zapewnia wgląd w cele nauczania w praktyce klinicznej.
„Chciałbym, abyśmy częściej się spotykali. To moja ulubiona część kursu praktyki medycznej i czuję, że to się zbyt szybko kończy ”.
Wśród respondentów 100%SPI (n = 16 [100%]) i MS4 (n = 44 [77%]) stwierdziło, że ich doświadczenie jako instruktora PDX było pozytywne; Odpowiednio 91% i 93% SPIS i MS4 stwierdziło, że ma doświadczenie jako instruktor PDX; Pozytywne doświadczenie wspólnej pracy.
Nasza jakościowa analiza wrażeń MS4 dotyczących tego, co cenili w swoich doświadczeniach jako nauczyciele, zaowocowało następującymi tematami: 1) wdrażanie teorii uczenia się dorosłych: motywowanie uczniów i tworzenie bezpiecznego środowiska uczenia się. 2) Przygotowanie do nauczania: planowanie odpowiedniego zastosowania klinicznego, przewidywanie pytań stażystów i współpraca w celu znalezienia odpowiedzi; 3) profesjonalizm modelowania; 4) przekraczanie oczekiwań: przybycie wcześnie i odejście późno; 5) Informacja zwrotna: ustal priorytety terminowe, znaczące, wzmacniające i konstruktywne informacje zwrotne; Zapewnij stażystom porady dotyczące nawyków naukowych, jak najlepiej ukończyć kursy oceny fizycznej oraz porady dotyczące kariery.
Studenci fundacji biorą udział w trzyczęściowym ostatnim egzaminie OBWE pod koniec semestru wiosennego. Aby ocenić skuteczność naszego programu, porównaliśmy wydajność stażystów studenckich w komponencie fizyki OBWE przed i po uruchomieniu programu w 2010 roku. Przed 2010 r. Nauczyciele lekarzy MS4 nauczali PDX studentom studentów. Z wyjątkiem roku przejściowego w 2010 r. Porównaliśmy wskaźniki OBWE Spring dla wychowania fizycznego w latach 2007–2009 ze wskaźnikami na lata 2011–2014. Liczba studentów uczestniczących w OBWE wahała się od 170 do 185 rocznie: 532 studentów w grupie przedinterwencyjnej i 714 studentów w grupie po interwencji.
Wyniki OBCE z badań wiosennych w latach 2007–2009 i 2011–2014 są sumowane, ważone roczną wielkością próby. Użyj 2 próbek, aby porównać skumulowany GPA każdego roku poprzedniego okresu z skumulowanym GPA w późniejszym okresie przy użyciu testu t. GW IRB zwolnił to badanie i uzyskała zgodę studentów na anonimowe wykorzystanie danych akademickich do badania.
Średni wynik składników badania fizykalnego znacznie wzrósł z 83,4 (SD = 7,3, n = 532) przed programem do 89,9 (SD = 8,6, n = 714) po programie (średnia zmiana = 6, 5; 95% CI: 5,6 do 5,6 do 7.4; p <0,0001) (Tabela 3). Ponieważ jednak przejście od nauczania do personelu niebędących nauczycielami pokrywa się ze zmianami w programie nauczania, różnice w wynikach OBWE nie mogą być jasno wyjaśnione innowacjami.
Model nauczania zespołu SPI-MS4 to innowacyjne podejście do nauczania podstawowej wiedzy na temat wychowania fizycznego dla studentów medycyny w celu przygotowania ich do wczesnej ekspozycji klinicznej. Stanowi to skuteczną alternatywę, obchodząc bariery związane z udziałem nauczycieli. Zapewnia również wartość dodaną zespołowi dydaktycznemu i ich uczniom przed praktyk: wszyscy korzystają z wspólnej nauki. Korzyści obejmują narażenie uczniów przed treningiem na różne perspektywy i wzorce do naśladowania [23]. Alternatywne perspektywy związane ze wspólnym uczeniem się tworzą konstruktywistyczne środowisko [10], w którym uczniowie ci zdobywają wiedzę z podwójnych źródeł: 1) Kinestetyczne - budowanie precyzyjnych technik ćwiczeń fizycznych, 2) syntetyczne - rozumowanie diagnostyczne budynku. MS4S korzysta również z uczenia się współpracy, przygotowując je do przyszłej pracy interdyscyplinarnej z pokrewnymi pracownikami służby zdrowia.
Nasz model obejmuje również korzyści płynące z uczenia się rówieśniczego [24]. Studenci przed praktycznością korzystają z wyrównania poznawczego, bezpiecznego środowiska uczenia się, socjalizacji i modelowania do naśladowania MS4 oraz „podwójnego uczenia się”-od własnego początkowego uczenia się i uczenia się innych; Pokazują także swój rozwój zawodowy, ucząc młodszych rówieśników i wykorzystują możliwości rozwoju i poprawy umiejętności nauczania i egzaminu. Ponadto ich doświadczenie dydaktyczne przygotowuje ich do uzyskania skutecznych nauczycieli poprzez szkolenie ich do stosowania metod nauczania opartych na dowodach.
Podczas wdrażania tego modelu wyciągnięto wnioski. Po pierwsze, ważne jest, aby rozpoznać złożoność interdyscyplinarnego związku między MS4 i SPI, ponieważ niektórym diadom nie rozumieją, jak najlepiej współpracować. Wyraźne role, szczegółowe podręczniki i warsztaty grupowe skutecznie rozwiązują te problemy. Po drugie, należy przeprowadzić szczegółowe szkolenie w celu optymalizacji funkcji zespołu. Podczas gdy oba zestawy instruktorów muszą zostać przeszkoleni do nauczania, SPI musi być również przeszkoleni w zakresie wykonywania umiejętności egzaminacyjnych, które MS4 już opanował. Po trzecie, konieczne jest staranne planowanie, aby uwzględnić napięty harmonogram MS4 i zapewnić obecność całego zespołu dla każdej sesji oceny fizycznej. Po czwarte, oczekuje się, że nowe programy będą musiały stawić czoła pewnego oporu wydziału i zarządzania, z silnymi argumentami na rzecz opłacalności;
Podsumowując, model diagnostyki diagnostycznej SPI-MS4 reprezentuje unikalną i praktyczną innowacje programowe, dzięki którym studenci medycyny mogą z powodzeniem nauczyć się umiejętności fizycznych od starannie przeszkolonych nieistotników. Ponieważ prawie wszystkie szkoły medyczne w Stanach Zjednoczonych i wiele zagranicznych szkół medycznych korzysta z SP, a wiele szkół medycznych ma programy studentów, ten model ma potencjał do szerszego zastosowania.
Zestaw danych do tego badania jest dostępny od dr Benjamina Blatta, MD, dyrektora Centrum Studiów GWU. Wszystkie nasze dane są przedstawione w badaniu.
Noel GL, Herbers JE Jr., Caplow MP, Cooper GS, Pangaro LN, Harvey J. Jak wydział medycyny wewnętrznej ocenia umiejętności kliniczne mieszkańców? Strażnik 1992; 117 (9): 757-65. https://doi.org/10.7326/0003-4819-117-9-757. (PMID: 1343207).
Janjigian MP, Charap M i Kalet A. Opracowanie programu badania fizykalnego prowadzonego przez lekarza w szpitalu J Hospie Med 2012; 7 (8): 640-3. https://doi.org/10.1002/jhm.1954.epub.2012. 12 lipca
Damp J, Morrison T, Dewey S, Mendez L. Nauczanie fizykalne i umiejętności psychomotoryczne w warunkach klinicznych Mededportal https://doi.org/10.15766/mep.2374.8265.10136
Hussle JL, Anderson DS, Shelip HM. Przeanalizuj koszty i korzyści wynikające z stosowania standaryzowanych AIDS pacjentów do fizycznego szkolenia diagnostycznego. Academy of Medical Sciences. 1994; 69 (7): 567–70. https://doi.org/10.1097/00001888-199407000-00013, s. 1. 567.
Anderson KK, Meyer TK używają nauczycieli pacjentów do nauczania umiejętności badań fizykalnych. Nauczanie medyczne. 1979; 1 (5): 244–51. https://doi.org/10.3109/01421597909012613.
Eskowitz ES wykorzystuje studentów studiów licencjackich jako asystentów nauczania umiejętności klinicznych. Academy of Medical Sciences. 1990; 65: 733–4.
Hester SA, Wilson JF, Brigham NL, Forson SE, Blue AW. Porównanie czwartego roku studentów medycyny i wykładowców uczących umiejętności badań fizykalnych dla studentów pierwszego roku medycyny. Academy of Medical Sciences. 1998; 73 (2): 198-200.
Aamodt CB, cnot DW, Zgred AE. Standaryzowani pacjenci są przeszkoleni do nauczania rówieśników, zapewniając studentom pierwszego roku medycyny wysokiej jakości, opłacalne szkolenie w zakresie umiejętności badań fizykalnych. Fam Medicine. 2006; 38 (5): 326–9.
Jęczmień JE, Fisher J, Dwiinnell B, White K. Nauczanie podstawowych umiejętności badań fizykalnych: Wyniki porównania asystentów nauczycieli i instruktorów lekarzy. Academy of Medical Sciences. 2006; 81 (10): S95–7.
Yudkowsky R, Ohtaki J, Lowenstein T, Riddle J, Bordage J. Procedury szkoleniowe i oceny oparte na hipotezach do badań fizykalnych u studentów medycyny: wstępna ocena ważności. Edukacja medyczna. 2009; 43: 729–40.
Buchan L., Clark Florida. Uczenie się współpracy. Dużo radości, kilka niespodzianek i kilka puszek robaków. Nauczanie na uniwersytecie. 1998; 6 (4): 154–7.
May W., Park JH, Lee JP dziesięcioletni przegląd literatury na temat stosowania znormalizowanych pacjentów w nauczaniu. Nauczanie medyczne. 2009; 31: 487–92.
Soriano RP, Blatt B, Coplit L, Cichoski E, Kosovic L, Newman L, i in. Nauczanie studentów medycyny uczenia: krajowe badanie programów nauczycieli uczniów medycyny w Stanach Zjednoczonych. Academy of Medical Sciences. 2010; 85 (11): 1725–31.
Blatt B, Greenberg L. Wielopoziomowa ocena programów szkoleniowych studentów medycyny. Wyższa edukacja medyczna. 2007; 12: 7-18.
Raue S., Tan S., Weiland S., Venzlik K. Model GRPI: podejście do rozwoju zespołu. System Excellence Group, Berlin, Niemcy. Wersja 2 2013.
Clark P. Jak wygląda teoria edukacji międzyprofesjonalnej? Niektóre sugestie dotyczące opracowania teoretycznych ram dla nauczania pracy zespołowej. J Interprof Nursing. 2006; 20 (6): 577–89.
Gouda D., Blatt B., Fink MJ, Kosovich LY, Becker A., Silvestri RC Podstawowe badania fizykalne dla studentów medycyny: wyniki badań krajowych. Academy of Medical Sciences. 2014; 89: 436–42.
Lynn S. Bickley, Peter G. Szilagyi i Richard M. Hoffman. Przewodnik Batesa po badaniu fizykalnym i przyjmowaniu historii. Pod redakcją Rainier P. Soriano. Trzynaste wydanie. Philadelphia: Wolters Kluwer, 2021.
Ragsdale JW, Berry A, Gibson JW, Herb Valdez CR, Germain LJ, Engel DL. Ocena skuteczności programów edukacji klinicznej studiów licencjackich. Edukacja medyczna online. 2020; 25 (1): 1757883–1757883. https://doi.org/10.1080/10872981.2020.1757883.
Kittisarapong, T., Blatt, B., Lewis, K., Owens, J., i Greenberg, L. (2016). Interdyscyplinarne warsztaty mające na celu poprawę współpracy między studentami medycyny a znormalizowanymi trenerami pacjentów podczas nauczania nowicjuszy w diagnozie fizycznej. Portal edukacji medycznej, 12 (1), 10411–10411. https://doi.org/10.15766/mep_2374-8265.10411
Yoon Michel H, Blatt Benjamin S, Greenberg Larry W. Rozwój zawodowy uczniów medycyny jako nauczycieli ujawnia się poprzez refleksje na temat nauczania w uczniach jako nauczycieli. Nauczanie medycyny. 2017; 29 (4): 411–9. https://doi.org/10.1080/10401334.2017.1302801.
Crowe J, Smith L. Wykorzystanie uczenia się wspólnego jako środka promowania międzyprofesjonalnej współpracy w zakresie opieki zdrowotnej i społecznej. J Interprof Nursing. 2003; 17 (1): 45–55.
10 Keith O, Durning S. Peer Learning in Medical Education: Dwanaście powodów, dla których przechodzi od teorii do ćwiczeń. Nauczanie medyczne. 2009; 29: 591-9.
Czas po: 11-2024